Então uma pessoa fica sem tempo para frequentar a blogosfera durante uns dias e, quando regressa, constata logo assim de caras que estalou uma bomba nessa galáxia virtual, ou que caiu um meteorito, ou qualquer coisa assim igualmente explosiva.
Ao que apurei, a Samsung, que não pela primeira vez lança uma campanha com alguns bloggers de moda, criou desta feita uma campanha alusiva à passagem do ano de 2012 para 2013, em que estes mesmos bloggers falavam do que tinham alcançado no ano de 2012 e dos seus desejos para 2013, nos quais estariam, pelo meio alguns dos gadgets da Samsung, assim só subliminarmente, mas o objectivo era exactamente associar os desejos daqueles bloggers aos gadgets e, consequentemente, torná-los um desejo para nós, também.
Ora, eis senão quando estala a dita bomba meteórica, pois as redes sociais insurgiram-se contra o vídeo da "Pepa" Xavier, essencialmente, do blog "Fashion-a-porter", e também com o da Maria Guedes, por só falarem de futilidades, de forma e timbre "afectados", por (a Pepa) referir que adoraaaava ter uma carteira Chanel clássica preta e a (a Maria) referir o número "treuuuuuze".
Posto isto lá fui ver os vídeos.
Sim, é verdade, a Pepa fala de forma super hiper mega afectada, tem um discurso algo fútil, mas mais do que o discurso, é a sua própria postura, tiques, forma de falar, de revirar os olhos, os risos, que a tornam uma personagem com quem é difícil de empatizar (falo por mim), e penso que o "apedrejamento público" de que foi vítima em plena praça das redes sociais passou essencialmente por aí. Na minha opinião.
A Maria Guedes, cujo blog até costumo espreitar, já me surpreendeu um pouco pela negativa, pois também pareceu querer imitar a outra e aparentar ser mais fútil e "oca", e a forma como refere querer fazer uma grande viagem de três semanas sem o bébé (quem nem um ano ainda tem...), mas por outro lado, querer já fazer outro, fizeram-me uma certa confusão. Eu sei que cada um é pai/mãe à sua maneira, e nunca digas nunca, mas pelo menos até à data, faz-me confusão imaginar-me TRÊS semanas sem a Luazinha (e ela tem o dobro da idade, praticamente), e acho que, se fosse pessoa capaz de o fazer, talvez preferisse não me meter noutra tão cedo, não sei. E depois a parte do "bébé para encher a casa" também não saiu lá muito bem. Mas enfim, continuo a gostar da Maria, porque para quem lê o seu blog, parece-me uma rapariga simples e sem manias, não propriamente a imagem que passa naquele vídeo.
Mas a questão adjacente às críticas passa essencialmente pelo facto de revelarem apenas desejos fúteis, casas novas, carteiras Chanel, muita sorte e tempo para os namorados, bébés decorativos, etc, etc, ok, tudo verdade, mas, minha gente, aquilo é uma campanha de GADGETS da Samsung. Então não se pode comprar uma carteira Chanel porque é fútil e há fome e guerra no mundo mas já se pode comprar tablets, plasmas, telemóveis, uma série de equipamentos que por vezes servem apenas exactamente para conferir status a quem os usa, que passado uns meses está desactualizado e lá vão os seus proprietários gastar mais dinheiro na versão seguinte?? Ora haverá algo mais "fútil" e dinheiro mal gasto do que os gadgets? Claro, para quem gosta deles, não é dinheiro mal gasto, têm uma série de utilidades e blá blá blá, mas para quem gosta de roupa, sapatos e malas, como a maioria das mulheres, estes elementos também têm utilidade (podem crer que têm!) e deixam-nos feliz e desejamos consumi-los. Porque é que só o consumo tipicamente feminino é tido como fútil? Por acaso já reparam na frota automóvel dos portugueses face à crise que se vive? Acham que revela o quê? Acham que a maioria tem dinheito para os Audis que conduz??
Mesmo relativamente aos gadgets, reparem neste trecho que consta da definição de "gadget" na Wikipédia:
"Além de seu mencionado uso como gíria tecnológica, cabe pontuar que o termo "gadget" ganha contornos específicos no campo da
Psicanálise quando, na segunda metade do século XX, o psicanalista francês Jacques Lacan passa a dele fazer uso para referir-se aos objetos de consumo produzidos e ofertados como se fossem "desejos" pela lógica capitalista - na qual estão agregados o saber científico e as tecnologias em geral. Dentre estes gadgets, diz Lacan, encontram-se os "sujeitos-mercadorias", aqueles que incorporam de forma um tanto psicótica uma atitude de objetos de consumo breve e que, por isso, investem suas energias em provar-se "consumíveis" ou "desejáveis" aos olhos de eventuais parceiros ou do mercado, o grande senhor contemporâneo. Pela perspectiva lacaniana estes sujeitos-mercadoria não são de fato sujeitos, já que consomem "objetos" e ofertam-se ao consumo por "objetos", não ao estabelecimento de laços sociais."
Posto isto, parece-me evidente que uma campanha deste género teria que falar mesmo de futilidades, ah sei lá, adorava ter um plasma que me ocupasse uma parede da sala ou uns Loubotin, whatever, teria que ser esse espírito, e que mais se poderia esperar de bloggers de moda?? Eles não são isso mesmo, bloggers de moda? Atenção, sem desprimor para qualquer um deles, mas são pessoas que foram chamadas por serem reconhecidas exactamente por isso, estarem associadas ao consumo de peças por serem bonitas, apetecíveis, "fashion", é essa associação que se pretende fazer. Haviam de ir para ali falar de conflito palestino-israelita? Da troika? Da crise? Do buraco do ozono??
Em suma, é verdade que os vídeos revelam futilidade, são algo vazios de conteúdo, mas muito honestamente não estava à espera de algo diferente! Nem acho que a Samsung esperasse, ou quisesse. Simplesmente foi um flop, as pessoas não receberam bem a ideia, pronto, acontece!
Não percebo bem nenhum lado da barricada, nem as pessoas que acharam isto um absurdo inadmissível, nem as bloggers que também acham que tudo o que fazem é perfeito e só se podem expor para ter elogios e nunca críticas (essencialmente A Pipoca Mais Doce, cujo "mau perder" é crónico).
